Operaciones vinculadas (III)

En la sentencia cuyo comentario anunciamos en el último post, una entidad belga impugnó unas actas levantadas por las autoridades fiscales de Bélgica, en las que se practicaban dos ajustes en la base imponible con base en su legislación de precios de transferencia.

El estado belga al regular esta materia (igual que el legislador español) se encontraba ante la tesitura de establecer un régimen que tratase a todos por igual, residentes y no residentes frente a otro que, únicamente afectase a las operaciones internacionales o entidades no residentes y, al contrario que nuestro legislador, optó por la alternativa más práctica, más acorde con la finalidad de la norma, que fue la de establecer una regulación asimétrica más benévola con los residentes que con los no residentes.

En esta asimetría fue en lo que basó sus alegaciones el contribuyente inspeccionado alegando que este régimen fiscal resultaba contrario al derecho comunitario, libertad de establecimiento, circulación de capitales, bla, bla, bla, …

Pues bien, el TJCE, ni corto ni perezoso, dijo que la normativa belga estaba justificada por razones de interés general, que se trata de una norma cuyo fin último es el justo reparto de la capacidad contributiva entre los estados de la Unión Europea, prevenir el fraude, … y acabó convalidando esa regulación que habían llevado a cabo los belgas, que si bien batieron recientemente el record de días de desgobierno que ostentaba Iraq, han estado más finos que nosotros a la hora de aplicar la lógica.

Por eso, cuesta creer que con tanto plan E, tanto plan Ñ, tanto plan “B” de control tributario, tanto plan de dinamización, tantas medidas para ayudar a las empresas españolas, … no se le haya ocurrido al legislador tributario español tomar buena nota de la referida doctrina del TJCE y aliviar las interminables obligaciones tributarias indirectas de los contribuyentes, que con las directas ya vamos bien, ya.

4 Comentarios | Leído 431 veces

Tu puedes enviar una respuesta, or trackback desde tu propio site.

4 opiniones en “Operaciones vinculadas (III)”

  1. Begoña dice:

    Menuda trilogía… muchas gracias por la claridad de las explicaciones.

  2. Alemán cuadridulado dice:

    Queremos un mercado único?, pues entonces una fiscalidad (política fiscal) única y una política monetaria única. Así nos ahorraríamos intervenciones por culpa de los desfases presupuestarios de los estados miembros, los precios de transferencia dentro de la Unión Europea y demás “ajustes” provocados por de tener una “multicefálea” política.

    En realidad cuando el gobierno español (ZP) decide ir por su cuenta, al final viene la jefa de Europa, nos da un cachete y nos pone firme.

    Tendríamos que pensar bien si queremos un mercado único, mismos impuestos directos e indirectos, misma normativa fiscal y mismos servicios públicos.

    Spain is different!!

  3. Javier Gómez Taboada dice:

    Estimado Carlos:

    Tras el reciente Auto del TS planteando una cuestión de inconstitucionalidad al TC sobre varios aspectos del régimen de vinculadas, ¿en qué situación crees que queda la normativa cuestionada? Porque, entiendo, que cabrá argumentar que aun en el supuesto de que el TS no decrete la suspensión cautelar de su vigencia,lo lógico será esperar que la AEAT paralice las actuaciones de comprobación hasta que se disipen las dudas sobre su constitucionalidad (y, no lo olvidemos, también legalidad pues el TS podrá pronunciarse libremente sobre ésta). ¿Cómo lo ves, Carlos?

    Como siempre, muchas gracias por tus clarificadores comentarios.

    Un abrazo.

    Javier Gómez Taboada

  4. carlos romero dice:

    Efectivamente Javier,

    Es previsible una rápida reacción de la AEAT en el sentido que indicas.

    No obstante, si efectivamente se declara inconstitucional el citado precepto, los actos dictados al amparo del mismo resultarán nulos de pleno derecho, por lo que resulta muy recomendable mantenerlos activos procesalmente.

    Así mismo, se genera una situación muy interesante y es,¿ qué pasará si efectivamente el TC declara inconstitucional el régimen sancionador específico de las operaciones vinculadas regulado en el RIS?, ¿se podrá aplicar el régimen general?. La AEDAF ha dicho que no. Yo, sin embargo, tengo mis dudas, o por lo menos que la Administración vaya a aplicarlo, si recuerdas esta cuestión ya salió a la palestra durante la larga tramitación de la modificación del RIS para su adaptación a la Ley 36/2006 y la Administración entendió que efectivamente, aplicaba el régimen sancionador general (Informe de la Subdirección General de Ordenación Legal de 24 de abril de 2008).

    Por otro lado y como bien dices, quedan algunas cuestiones cuya constitucionalidad no se ha planteado y sobre las que el TS decidirá (p.e. ajuste secundario automático) que sin duda afectarán al esquema actual, por lo que, ya veremos como queda finalmente el régimen de las operaciones vinculadas, especialmente si lo enlazamos con lo comentado en mi blog en las últimas semanas,…

    En cualquier caso, esa reacción de la AEAT que comentamos, no creo que vaya en el sentido de paralizar actuaciones, si recuerdas en el Plan de Control Tributario recientemente presentado una de las principales prioridades son los precios de transferencia…

    Un abrazo y gracias por prestigiar estas notas con tu lectura.

Deja un comentario

*