El IVA del coche | Carlos Romero Plaza

El IVA del coche

Esa pregunta con la que nos atacan a los asesores en cualquier semáforo en el que nos paramos y que no cesa, ¿qué parte del IVA del coche me puedo deducir?

Cuando la velocidad permitida en el mismo era 120 Km/h y más, esta cuestión  ya la escuchábamos en cualquier tertulia que se preciara.

Si cogemos la Ley del IVA y la abrimos por el artículo 95, parece que nuestro derecho a deducir queda limitado por una presunción de afectación a la actividad empresarial o profesional del 50% de las cuotas que hayamos desembolsado a la hora de comprar un vehículo, por simplificar el comentario. La presunción que se configura en nuestra legislación como iuris tantum en la vida real es iuris et de iure, ya que en el planeta tierra no hemos sido capaces aún de demostrar un hecho negativo. Pero es que la actividad probatoria de Hacienda tampoco es para darle una matrícula de honor, lo que complica la solución del porcentaje a deducir.

La idea ha cambiado recientemente para los conductores de la Comunidad Valenciana. Para los conductores preocupados por el IVA que llevan al volante. Hay diversas sentencias del Tribunal Superior de Justicia (el que no las tenga localizadas me lo puede indicar, que se las facilito) que entienden que el IVA es íntegramente deducible para aquellos profesionales que necesitan del vehículo para trabajar. Lo necesiten mucho o poco. Lo importante, según esta nueva corriente, es que el vehículo se encuentre, en mayor o menor grado, afecto a la actividad profesional. No haría falta que esta afección sea exclusiva. Estas sentencias, a buen seguro, no habrán hecho que la AEAT descorche botellas de champagne, pero les guste más o menos, lo han dicho unos jueces, no unos contribuyentes cualquiera, como podría ser yo. De hecho, yo soy más de la opinión de deducir 5/7 partes del IVA, entendiendo como lógico que el uso que pueda hacer el fin de semana salga de mi bolsillo particular. Pero donde hay patrón no manda marinero. Veremos como sigue este tema, ¿qué os parece … ?

51 Comentarios | Leído 3408 veces

Tu puedes enviar una respuesta, or trackback desde tu propio site.

51 Respuestas a “El IVA del coche”

  1. Tono Mestre dice:

    Carlos,

    Como siempre tocando temas cercanos al contribuyente de a pie. Soy de tu opinión en cuanto a una presunción de las 5/7 partes pero más en el caso de que la actividad empresarial necesite de dicho vehículo para realizarla. Sino tedremos que empezar a discutir por la deducibilidad del IVA en teléfonos móviles (sobre todo los actuales con email tanto para uso particular como profesional) y portátiles, Ipads,… Uff que mareo.

    Un abrazo

    • Pilar Ibor dice:

      No me parece ninguna tontería empezar el debate dé cuántas cosas deberíamos empezar a deducir y no lo hacemos. Los 5/7 del coche yo los percibo como un mínimo si de verdad es un elemento necesario en la actividad del que se lo está deduciendo.

  2. Oscar A. Serón dice:

    Te agradecería mucho me facilitaras las sentencias o me dijeras dónde buscarlas. De todas formas creo que en Valencia “quieren mucho” los chicos de la AEAT a al TSJ.
    Gracias

    • carlos romero dice:

      Hola Oscar; Por ejemplo 14 de abril de 2010( ref. La Ley 108684/2010)o 21 de junio de 2010 ( ref. La Ley 133157/2010). Si tuvieras cualquier dificultad en encontrarlas me lo dices y te las envío por correo interno escaneadas mañana por la mañana. Si tras su lectura quieres las comentamos. Un saludo. Carlos.

  3. Fran dice:

    Me parece muy interesante el cambio de criterio de la Sala de Valencia. La seccion 1ª con antelación había desechado esos mismos argumentos años atrás.
    Creo que puede prosperar esta tesis y abrirse camino en otros TSJ o en la propia A.N, sobre todo porque hay casos sangrantes: Agentes de la propiedad, tasadores de vehículos, de inmuebles, … y un largo etc.
    Ahora hay que empezar a pensar qué es lo correcto en cuanto a la amortización de dichos vehículos, si no están exclusivamente afectos.

  4. Alemán cuadridulado dice:

    A mi lo que me interesa es si su contestación a las preguntas del semáforo han variado a raiz de dichas sentencias?, bueno, en el caso de que antes las contestara.

    • carlos romero dice:

      Hola alemán: No necesariamente han variado en cuanto al fondo. Lo que no hay que desconocer es que se introduce un nuevo criterio acerca de la deducibilidad de esas cuotas y que lo introduce alguien muy cualificado. En todo caso hay que explicar la situación completa al cliente y que sea él el que elija el riesgo que quiere asumir. Bueno, cambia el semáforo y tengo que cruzar, perdona. Un saludo. Carlos.

  5. Ramón R.B. dice:

    Bona nit Carlos, trabajo para una empresa que se encarga de todos los gastos del coche de empresa y precisamente esta semana empieza a plantearse que los comerciales paguemos una parte…cómo crees que nos afecta a los trabajadores por cuenta ajena este tema. Gracias por tus sabios consejos, un abrazo.

    • carlos romero dice:

      Hola Ramóncho; la respuesta a lo que planteas es muy sencilla. Os van a bajar el sueldo de una manera indirecta a los que lleváis coche de empresa. Un saludo. Carlos.

  6. Paco dice:

    Sin duda alguna el tema que tratas hoy no solo es de actualidad sino que trae de cabeza a muchos asesores de empresas que “no pueden” en ocasiones convencer a los dueños o administradores sobre la deducibilidad del IVA en la comprar de esos vehiculos que suelen ser “tan necesarios en la empresa” a pesar de su desmesurada potencia y exclusivo diseño. El TSJ de Valencia pone el semaforo en verde a la deduccion integra, ya veremos lo que dura verde. Saludos.

    • carlos romero dice:

      Efectivamente no se sabe lo que va a durar en verde, ya que las opiniones respecto a éstas sentencias son muy encontradas.Yo mismo no acabo de ver la deducibilidad del 100%. Veremos como se pronuncian instancias superiores y cómo se va a tratar el tema en otros TSJ. Lo que parece resuelto es que un Ferrari no es deducible. Recuerda que par la AEAT la deducibilidad presunta es un 505 pese a lo que haya dicho el Tribunal.Un saludo. Carlos.

  7. juan dice:

    Me parece muy acertada la posicion del TSJ.Esperemos se extienda a otros Tribunales.

  8. Sanch dice:

    Me parece razonable la deducibilidad que planteas de 5/7, pero en todo caso entiendo que hay que dar la bienvenida a estas interpretaciones de la normativa fiscal, que entiendo favorecen a los trabajadores por cuenta propia, profesionales, empresarios autónomos etc, dado el nulo apoyo por parte de las distintas administraciones a estos colectivos, saludos

    • carlos romero dice:

      Hola : Hay que darle la bienvenida, lo que no hay que olvidar es que no sabemos lo que va a durar, por lo que hay que ser precavido y explicárselo a nuestros clientes. Un saludo. Carlos.

  9. Begoña dice:

    Existe toda una serie de frentes que lidiar en el tema de la presunción de afectación a la actividad de los activos por parte de un profesional, y este criterio del TSJCV no hace más que dar un poco de luz donde hoy no la hay… decían los latinos que “in claris non fit interpretatio…” y esto es algo que en más de una ocasión nos hemos encontrado ante la Inspección de los Tributos… “está claro, el elemento no está afecto… y no hay interpretación posible…” Y esa presunción iuris tantum se convierte frecuentemente en iuris et de iure…

    Existe la presunción de que un coche para un profesional de la abogacía no está afecto en renta, al igual que tampoco lo están los trajes, mientras que una furgoneta y un mono si que lo están para otras profesiones… la afectación de un elemento a la actividad depende de un epígrafe del IAE? oiga mire usted, que el coche está afecto a la actividad porque usted está en el epígrafe “x” porque si usted estuviera en el “y”, aunque hiciera lo mismo, no lo estaría…

    Pues bien, esperemos que criterios como el de esta sentencia del TSJCV, que si bien se encuentran limitados al IVA, hagan recapacitar a ciertas personas y se puedan hacer extensivos a otros tributos…

    Enhorabuena por el tema, una gran elección para iniciar un intenso debate…

    • carlos romero dice:

      Hola Begoña; no eres la única ni seguramente la última que opina que aquí hay cierta discriminación entre personas que tienen un fin común: ganarse la vida.Un saludo.

  10. Verónica dice:

    Este es uin tema a seguir muy de cerca, pues casi todos los profesionales utilizan el coche para algo que tiene que ver con su actividad, con lo que el criterio de que la afectación no ha de ser exclusiva creo que va a levantar polvareda, porque hay intereses muy contrapuestos. Saludos.

    • carlos romero dice:

      Pues sí, Verónica, y no olvides que detrás de cada decisión fiscal puede haber una calculadora. Y el IVA es un impuesto de una gran potencia recaudatoria. Y muy goloso.Saludos.

  11. Javier Gómez Taboada dice:

    Enhorabuena, Carlos, una vez más por abordar magistralmente un tema de tanto interés (y que a tantos contribuyentes afecta).

    Me gustaría plantearte varios frentes que, entiendo, se abren tras estas sentencias del TSJ-CV:

    1.- Como bien apunta Fran, ¿qué va a pasar con la deducibilidad de la amortización a los efectos del IRPF (o, en su caso, del IS)?.

    2.- Tradicionalmente siempre se había venido entendiendo que el grado de decubilidad del IVA vinculaba la cuantificación de la retribución en especie en IRPF; ¿qué va a pasar ahora?

    3.- De producirse la deducibilidad del 100% del IVA y concurrir un uso privativo, ¿no se daría un supuesto de autoconsumo?. Imagino que, de ser así, el benévolo efecto de la deducción plena pudiera quedar en papel mojado, ¿o no?. No lo veo claro.

    Un abrazo fuerte, y ¡a seguir!!!!

    Javier Gómez Taboada

  12. Soti dice:

    Interesante artículo que ha generado un debate más interesante aún, lo que implica que el tema ha sido un gran acierto…

    Sin entrar en la valoración de la sentencia, me gustaría apuntar mis impresiones sobre ciertas cuestiones que han salido en el texto y en los comentarios:

    Primero: La cuestión es intemporal… porque como bien dice Carlos Romero, se ha producido cuando se circulaba a 120 km/h y a 110… y seguro que se producirá de nuevo cuando varíen esa velocidad máxima de nuevo… Por ello la discusión sobre la deducibilidad del IVA en los vehículos podríamos definirla como “un clásico”…

    Segundo: Como apuntan Fran y Javier, se puede abrir un debate en torno a la amortización a los efectos del IRPF y del IS,… y como bien continúa Javier “Tradicionalmente siempre se había venido entendiendo que el grado de decubilidad del IVA vinculaba la cuantificación de la retribución en especie en IRPF; ¿qué va a pasar ahora?” mucho me temo que nos encontraremos de nuevo con el brocardo (no latino) que lleva camino de axioma del “principio de estanqueidad tributaria”, vamos, que por mucho que el TSJCV ose decir eso del IVA, a los “aplicadores” del IRPF y del IS no les vincula…

    Tercero: De la idea de que el IVA es deducible “por sectores” como apunta Begoña… el hecho de que un traje de un abogado no sea deducible y un mono de un pintor si, atenta frontalmente contra el principio de neutralidad del impuesto… Voy a volver a leer la ley del IVA a ver si dentro de esa nueva acepción de “sujetos pasivos mixtos” me encuentro la de la afectación de los bienes y consecuente deducibilidad de los mismos por sectores de actividad con idéntico porcentaje de prorrata…

    Gracias a Carlos y a los comentaristas por vuestras aportaciones…

    P.D. estoy ansioso de que se me aparezca el Enanito Verde del sueño de uno de los comentarios,… porque a mi en el tema del IVA se me aparece Concha Vellasco en la Gala de Fin de Año del 86 cantando “Que Viva el IVA”…

    • carlos romero dice:

      Hola Soti: Lástima que los post data en general no sean tan divertidos como el tuyo. En cuánto al meollo de la cuestión échale un vistazo al comentario del gallego Gómez Taboada.Un saludo.

  13. Andrew dice:

    Estoy plenamente de acuerdo Carlos, creo que hay problemas que pueden resolverse desde el sentido común y no desde la óptica fiscalista (recaudatoria) como señalan Tipke o De Mitta. Los pronunciamientos del TSJ de Valencia son razonables y están bien fundamentados, pues el esfuerzo probatorio no debe quedar circunscrito únicamente al ámbito del contribuyente.

    • carlos romero dice:

      La prueba lo es casi todo en el mundo del derecho. Y ese esfuerzo efectivamente debería exigirse tanto a la Administración como a los administrados, los dos han de poner de su parte.

  14. Pilar Ibor dice:

    Creo que el problema se resolvería con una mayor actividad probatoria por parte de la Inspección de los Tributos o del contribuyente. En todo caso, a la luz de estas sentencias, debe ser el contribuyente propietario del vehículo el que decida si quiere deducir ese porcentaje o no hacerlo, sabedor de que la solución de la AEAT permanece invariable a pesar de haber leíco la opinión del TSJCV. Saludos.

  15. el rochet dice:

    era cuestión de tiempo.
    incluso desde un punto de vista lógico no quedaba más remedio que reconocer dicha deducibilidad.
    en cuanto a la prueba, creo que como casi todo en españa es una cuestión de cultura y educación
    la educación española empaña los valores necesarios para que hacienda no tenga más remedio que pensar mal y actuar como actua.
    espero que algún día recuperemos estos valores, estoy seguro que en ese momento nos deduciremos lo que es correcto y no será necesaria una política sancionadora tan absurda como la que impera en este nuestro país

    • carlos romero dice:

      Hola Rochet; voy a ver si hay un blog de filosofía en internet, pues tu comentario encuadra más ahí. En todo caso esa cuestión de tiempo a la que aludes, si sigues la jurisprudencia, seguro que nos va a dar mucho juego, pues estoy seguro que este tema no acaba aquí. Un saludo.

  16. Taxista Díscolo dice:

    Jo, Carlos… Este tema “m’ha llegao…” Por fin… el IVA del coche… Aunque yo disiento de los comentarios previos. Para los taxistas, deducción del 110%. Porque nadie le tiene más “afecto” al coche que nosotros… Un abrazo…

    • carlos romero dice:

      Supongo que los viajantes, llamémosles representantes no pensarán muy distinto de tí en cuanto al afecto. y supongo que esto es trasladable a otras muchas profesiones. En todo caso la deducción que propones la podríais votar en la Mutua y luego trasladarla al legislador. Así se empiezan estos cambios. Un saludo.

  17. carlos romero dice:

    Hola Jaime, celebro tu participación y tu comentario. Me gustaría que reflexionaras acerca de si, efectivamente, nos movemos en el terreno de las presunciones coincidirás conmigo enq ue es más cercana a la realidad la de 5/7 que la del 50%. Luego ya podemos hablar de la que establece el tribunal valenciano. Un saludo. Carlos.

  18. carlos romero dice:

    El Tribunal Constitucional debería entrar más a fondo en este tema y en el de las entradas domiciliarias de la Inspección, a ver si nos da una solución cuasi definitiva. ¿ no crees?

  19. carlos romero dice:

    Hola Javi: Personalmente, si no entramos en menudencias, entiendo que se ajusta más a la presumible realidad la deducción que propongo que la que hay actualmente establecida, si bien es cierto que yo no legislo…

  20. Juan Ferrer dice:

    Carlos,

    A mi me parece que la jurisprudencia del TSJCV va durar más bien poco ya que la misma se basa en jurisprudencia de la anterior directiva (VI Directiva) y no sobre la actual 112/2006, en la que este tema queda totalmente superado y con la que la regulación actual de la normativa española es perfectamente compatible

    Espero equivocarme,….

    • Carlos dice:

      Hola Juan: Espero que te equivoques como asesor en esta predicción, pero por si no lo haces, mientras dure la sentencia es bien recibida por los asesores valencianos, además en Valencia el tema es casi obligatorio, ya que no podría ser sancionable, ya que la interppretación de deducir todo sería, tras la publicación de la sentencia, más que razonable. Un abrazo.

  21. Nuria Puebla Agramunt dice:

    Hola Carlos:
    Es la primera vez que entro en tu blog, perdoname… y desde luego enhorabuena por los temas y la participación!
    No he leído las sentencias que mencionas del TSJ de la CValenciana, pero en todo caso me parece muy bien que se acabe con el taxativo 50%, que en mi opinión -y lamento discrepar- podría no respetar la Directiva, pues existe derecho a deducir el IVA en la medida en que el bien se utilice para las necesidades de las operaciones gravadas, luego puede ser el 50, como puede ser tu propuesta del 5/7, y como bien decis es un tema de prueba. Buenas noches

  22. el rochet dice:

    Siguiendo mi razonamiento filosófico, creo que por mucho que la Sentencia número 213/2008 de fecha 14/04/2010 del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana haya supuesto la aceptación de la deducción en el Impuesto sobre el Valor Añadido del cien por cien ((100 %) de las cuotas soportadas por la adquisición de un vehículo turismo afecto a la actividad, no hay que olvidar que en el IVA el legislador presume un grado de afectación a la actividad económica de los vehículos turismos en un 50 %, salvo que el sujeto pasivo demuestre un grado mayor de afectación.
    Esta sentencia considera que es válido que los sujetos pasivos del Impuesto deduzcan la totalidad de la cuota soportada en la compra de un turismo afecto a su actividad, siempre que dicha afectación sea efectiva, aunque lo fuere de manera parcial o limitada.
    Se apoya en una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de fecha 17 de Julio de 1991, que estableció que un sujeto pasivo, que utiliza bienes necesarios para su actividad económica, tiene derecho a deducir las cuotas soportadas en la adquisición de dichos bienes por reducido que sea el porcentaje de utilización para fines profesionales.
    Primero porque nuestra cultura del oportunismo hace que no nos fiemos unos de otros, y menos Hacienda de nadie y segundo por el especial afán recaudatorio que impera en el legislar fiscal español, seguro que tendremos que seguir sufriendo por un buen tiempo el que tanto por parte de Gestión Tributaria como en Inspección de los Tributos se haga caso omiso de la citada sentencia del Alto Tribunal Valenciano.
    Ello es así entre otras razones porque considera nuestra administración que la Ley Española es taxativa en este punto. No obstante, la preeminencia del derecho comunitario sobre el nacional y el hecho de que las Directivas comunitarias son más proclives a salvaguardar el derecho a la deducción del IVA soportado que las Leyes nacionales de cada Estado, nos permiten mantener la ilusión y esperanza en que dicha postura jurisprudencial se acabará imponiendo.
    Para acabar permíteme amigo Carlos traer a colación dos frases célebres de Platón perfectamente aplicables a la deducibilidad del Iva tan añorada.
    Son muchos los que hemos pretendido la misma, los que la hemos deseado y la deseamos,… y este es el resultado casi siempre hasta la fecha, esperemos que cambie.

    “La pobreza no viene por la disminución de las riquezas, sino por la multiplicación de los deseos.”

    Y por último en cuanto al porcentaje de deducibilidad, permíteme otra frase cuya interpretación dejo a tu mejor sabiduría y por supuesto más incisiva capacidad de reacción,…

    “La obra maestra de la injusticia es parecer justo sin serlo.

    Que paséis un especial puente con los vuestros.

  23. Paco Plaza REC 3 dice:

    Jolín Rochet,filosofía y fiscal en un mismo comentario… La verdad es que estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que razonas. La sentencia,obviamente por mi profesión,la desconozco .Coincido con Nuria y con Carlos, la prueba es la clave de todo este tema de la deducibilidad.Un saludo para todos , veáis o no mi nueva peli.

  24. Olivia dice:

    En este tema habría que cerrar posturas.Para un podólogo es NECESARIO desplazarse al domicilio de muchos pacientes que no pueden andar. Y aquí la prueba no es jurídica …

    • Carlos dice:

      Hola Olivia, tienes toda la razón. Aquí lo que hay que distinguir es entre el uso del vehículo una vez que empieza la jornada laboral y el uso de qué medio de transporte para llegar al trabajo, lo cual no es fiscalmente trascendente. Un saludo.

  25. Paco Serantes dice:

    Siempre defendí que la prueba de la afectación de los elementos del inmovilizado a la actividad empresarial o profesional corresponde a la Inspección de los Tributos, dada la imposibilidad de la prueba de hechos negativos, la llamada “probatio diabólica”
    Es por ello, y así se comentó, que la Inspección de la vecina Francia desplazó, en un cierto verano, a la Costa Azul, a sus agentes tributarios para poder fotografiar los vehículos de turismo de alta gama, y así poder probar la afectación particular.
    Es por ello por lo que entiendo que si esa posición no prospera, como estamos viendo, la cuestión no consiste en determinar si es el 50%, los 5/7 o los 52/365 avos, sino de la acreditación razonable de la afectación, dado que si la empresa posee tres vehículos para uso del Administrador, del Jefe de Compras y del de Ventas, y existen unas cuentas de dietas, entiendo que acredita razonablemente la afectación, pero no cuando, por ejemplo, esos tres vehículos no tienen un usuario determinado ni se acreditan los servicios a que se destinan.
    Recuerdo que en una Inspección a un Arquitecto, la Actuaria me manifestó que no admitía la afectación a la actividad profesional, puesto que el Arquitecto no poseía otro vehículo, lo cual me pareció un absurdo.
    Seguiremos hablando de tema, y de otros más, pues hay materia para ello.

  26. Daniel R. dice:

    Buenos días D. Carlos.

    Me he enterado hace poco de que el IVA fue creado por el Reino de Castilla durante la Reconquista para financiar el asedio de la ciudad de Algeciras. Gracias a ello Algeciras fue conquistada. Lo que parece suceder es que lo que en un momento fue necesidad, pasó de ser novedad a ser costumbre, y se ha establecido como tal en nuestra cultura tributaria y nuestro derecho. Pero no solo en los nuestros, sino que este invento ha sido copiado por muchos países del mundo.

    También hay que decir que es comprensible su existencia porque grava cierta manifestación de capacidad económica.

    Hace ya unos meses, estuve en una librería con un amigo. Mi amigo, que es algo bohemio, se puso a leer libros sobre fotografía y arte moderno que yo jamás pensé que existirían. Pero pensé que a los ojos del Estado, todos estaban registrados, que tendrían su ISBN y que estarían sujetos al IVA. Del IVA, no se salva nada, por extraño que sea.

    Es fantástico que el TSJCV haya considerado que el IVA sea íntegramente deducible para aquellos profesionales que necesitan del vehículo para trabajar. Es una cosa que le va a venir bien a mucha gente. No obstante, lo más equitativo sería como dice, que fuera deducible 5/7, es decir, que lo fuera en la medida en que el vehículo es gastado para la actividad profesional.

    Un saludo.

  27. ramon perez dice:

    Estimado Carlos:

    Yo creo que toda esta discusión sería innecesaria potenciando el uso del transporte público.

    • carlos romero dice:

      Ramón: Lo cortés no quita lo valiente. Aquí de lo que se trata es de ver lo necesario que es el vehículo para obtener ese ingreso. La necesariedad del gasto. Está claro que hay que potenciar el transporte público igual que el consumo de verduras, máxime en los niños, pero no es el tema de hoy.

  28. José Maria Albors dice:

    Desde el punto de vista de un esforzado trabajador medio que dados los tiempos que corren y adecuando las interpretaciones al ambito social en el que actualmente se suceden los hechos en muchos casos debe utilizar el vehículo para llegar a su lugar de trabajo es muy lógico y comprensible conforme a derecho que el tribunal haya llegado a esta decisión.

    Por otro lado y siempre incitando al mas ácido debate, esto llevará en muchos casos a jugar con a la picaresca y a que el avezado defraudador que tiene un amigo que le hace las facturas de la gasolina incurriendo en un delito en el que no me detendré se deduzca cantidades ingentes de casa al trabajo o descubra el juego de ir todos los días de valencia hasta A coruña sin moverse del sofá .

  29. Miguel Angel Arias dice:

    Me parecen muy importantes las sentencias que indicas Carlos, si es posible me gustaría que me las enviases o al menos su referencia para buscarlas. En Aragón nos pueden dar mucho juego

    • carlos romero dice:

      Hola Miguel Ángel :P or ejemplo 14 de abril de 2010( ref. La Ley 108684/2010)o 21 de junio de 2010 ( ref. La Ley 133157/2010). Si tuvieras cualquier dificultad en encontrarlas me lo dices y te las envío por correo interno escaneadas. Si tras su lectura quieres las comentamos. Un saludo. Carlos.

  30. francisco llorens dice:

    No se lo que pueda durar este criterio en el TSJ valenciano,pero se deberia abogar para que medidas como esta y otras similares pudieran llevarse a cabo con total seguridad y reactivar la economia.

  31. Jose Santos dice:

    Soy partidario que el coche, al igual que ocurre con el IVA del avión o del tren, debería ser deducible en un 100%, siempre que esté afecto a la actividad empresariall. El tema del vehículo de empresa es algo más complejo, que los otros medios mencionados, por el uso personal que también emplea en esta herramienta. Que parte es profesional y qué parte es personal es lo complicado, pero aún así, soy partidario de darle un tratamiento íntegro deducible. Soy empresario con coche de empresa y hago las siguientes preguntas al aire:
    ¿ Cuántos fines de semana, vacaciones, festivos, he utilizado el coche para quedar con clientes también ?
    ¿ Cuántos ratos de mi “tiempo libre” he empleado en largos desplazamientos de coche para intentar cerrar una operación ?
    ¿ Descontamos también en las facturas de teléfono de empresa las llamadas personales propias y de empleados, y hacemos una declaración aparte ? ¿ Qué porcentaje ?
    ¿ Los ordenadores portátiles de empresa si son utilizados a nivel personal deberían tener un tratamiento aparte sobre el % de uso personal que se le dá ?
    Soy de la opinión que al igual que sacrifico parte de mi vida personal, tiempo libre, ocio y familia, para cerrar negocios, generar empleo y dinamizar la por sí, precaria microeconomía, al menos que a mi familia y mis seres queridos , al que les resto tiempo y no puedo devolver, les pueda invitar a unas cañas y tapas con lo que puedo deducir del IVA del coche.

  32. Rogelio dice:

    Interesante posts y comentarios posteriores con una preocupacion comun para aquellos a los que el coche nos es imprescindible.Para mi el coche lo es casi todo, ya que al intermediar necesito situarme inmediatamente al lado de cada oportunidad de negocio.Lo que dice Santos lo suscribo.

  33. Carlos dice:

    Pues pasaría que la AEAT diría que para las deducciones totales le preguntes al enanito verde y mientras ellos liquidarán lo que les parezca. Tras las sentencias la AEAT operará igual, que no te quepa duda.Un saludo.

  34. David dice:

    Buenos días Carlos,

    Por favor me puedes indicar cuales son las sentencias del TSJ de la Comunidad Valenciana que comentas, ya que tengo un asunto de esa naturaleza y me puede ser de mucha utilidad su contenido.

    Quedo a la espera de tus noticias.

  35. Rafael dice:

    Gracias por tu blog. Me ha resultado de ayuda fundamental en un Recurso propio que estoy preparando. Si me pasas un correo os mantengo al tanto de su tramitacion.

Enviar Comentario

*