Acerca de decir que una factura es falsa… | Carlos Romero Plaza

Acerca de decir que una factura es falsa…

Bueno, pues hola a todos. Ya hemos empezado, ya estamos aquí, en una madrugada límite para empezar el mes de Noviembre de 2.010. Acabo de sacar punta al lápiz con un afilador que me regaló mi suegra. El lápiz, suizo, me lo regaló mi madre cuando cumplí cuarenta años. A las dos les gusta que cuando opine dibuje la realidad de manera precisa. Este es el inicio de nuestra blog aventura.

No paro de ver expedientes estos días, propios y ajenos a mi despacho, en los que la Inspección de los Tributos califica de manera muy fácil y muy rápida determinadas facturas como falsas. Es muy atrevido, y posiblemente incorrecto. Estamos dentro del ámbito jurídico- tributario y esa palabra es muy dura. Más, probablemente, de lo que el propio funcionario que la ha escrito supone. A veces queda más suave y añaden “o falseadas” y eso implica que se ha cometido un delito. Deberían leer el de falsedad en documento mercantil…

El contribuyente que lee esto en su acta o su informe de disconformidad no se encuentra cómodo, no es grato que diga esto de ti un funcionario, que si bien tiene una alta cualificación profesional, no es competente para decir que se ha cometido un delito. El que decide si realmente las facturas son como deben ser o no es un Juez, y hasta ese momento habría que medir mucho las palabras. En los casos de transporte de maquinaria le piden al presunto infractor que recuerde las matrículas de los vehículos de carga, circunstancia ésta, que si no es obligatorio que conste en factura no se me ocurre el por qué debe constar varios años después en el recuerdo del obligado tributario. Cuando uno es subcontratado y hay mucho trabajo realizado es fácil leer que no disponía de medios materiales y humanos. Seguramente no creen en las horas extras ni en que un compañero te deje una máquina. En todo caso no deberían ser apodícticos en sus comentarios. Sobre esto hablaremos mucho y muchas veces.

¿Será un caso de prejudicialidad penal?

46 Comentarios | Leído 5746 veces

Tu puedes enviar una respuesta, or trackback desde tu propio site.

46 Respuestas a “Acerca de decir que una factura es falsa…”

  1. Pilar dice:

    En mi humilde opinión si que me parece un caso de prejudicialidad, no obstante hay que hacer las cosas bien.
    Enhorabuena por tu blog.

  2. Alemán cuadridulado dice:

    Factura:
    1. f. Acción y efecto de hacer.
    2. f. Relación de los objetos o artículos comprendidos en una venta, remesa u otra operación de comercio.
    3. f. Cuenta detallada de cada una de estas operaciones, con expresión de número, peso o medida, calidad y valor o precio.
    4. f. Cuenta que los factores dan del coste y costas de las mercancías que compran y remiten a sus corresponsales.

    Falso:
    Engañoso, fingido, simulado, falto de ley, de realidad o de veracidad.

    Por tanto, factura falsa: ¿?

  3. Antonio dice:

    Tienes más razón que un santo. Un funcionario no puede irrogarse la potestad de calificar una factura como falsa pues, como bien dices, la falsedad documental es un delito y, de momento, en un estado de derecho como en el que vivimos, los únicos que pueden calificar una actuación como delictiva, son los jueces y tribunales, por mucho que les pese a los funcionarios de la AET.
    Enhorabuena Carlos.

    • carlos romero dice:

      Hola Antonio: Es cierto, y a veces el estar investidos de autoridad, que en su ámbito lo están , hace que se confundan…

  4. Javier Gómez Taboada dice:

    Querido Carlos:

    Como siempre,claro y didáctico en tus exposiciones y argumentaciones. Tienes toda la rázón y, por si te sirven de algo (aunque solo sea a modo de palmadita en el hombro), puedes consultar las observaciones sobre ese asunto de Tomás Marcos (blog “Bajo mi encina” de la AEDAF), y tomar nota de las consideraciones que Nuria Puebla ha escrito sobre la prejudicialidad penal en el ámbito tributario.

    Nada más: enhorabuena y mucha suerte en la blogaventura (yo ya estoy enganchado).

    Un abrazo fuerte.

    Javier Gómez Taboada

    • carlos romero dice:

      Hola Javier: Tengo a los dos maestros que citas consultados. El tema es delicado y además no es que esté de plena actualidad, es que cada vez lo va a estar más. Te contesto casi cinco meses después a tu comentario y el post parece que cobra aún maás vigencia. Un abrazo. Carlos.

  5. En primer lugar Prof. Romero, felicitarle por esta iniciativa “bloguera” en la que usted colabora. Espero que las entradas en su blog, sean bastante frecuentes.

    En segundo lugar, verdaderamente es desagradable, que nos envíen una notificación de Hacienda, diciéndonos que estamos cometiendo un delito, además sin ser competente. Trasladando el caso a otro ámbito, en el caso del Canon Digital, ¿a quién le hace gracia recibir a un inspector de la Sociedad General de Autores y Editores, y que le diga que tiene que pagar por cometer un delito? Directamente, un individuo que no es ni siquiera una autoridad pública, está declarando culpable de un delito a un tío.

    Sin embargo, no estoy muy convencido que vinculación penal me pueda acarrear el recibir una carta, dónde un funcionario dice que soy un delincuente. Para mí, no tendría una vinculación más que el de hacer las cosas como hay que hacerlas (si es que he infrigdio la ley). Pero no estaré obligado penalmente a responder si no es por denuncia.
    Al final, a Hacienda no le interesa perseguir delitos fiscales, sino que le paguen. Y así está contenta.

    Un saludo.

  6. El Isleño Feroz dice:

    OK, Don Carlos. Me alegra constatar tu creciente vinculación a las nuevas tecnologías…
    Un abrazo.

  7. Tono Mestre dice:

    Enhorabuena Carlos,

    Una buena forma de hacer accesibles tus reflexiones que, como siempre, son muy didácticas.

    Sigue así.

  8. CONSTANTINO COCO NAVES dice:

    Visto desde mi experiencia profesional no me extraña en absoluto el asunto comentado en el artículo, por ser esta forma de actuar muy propia de la AEAT, para quien rige no el principio de presunción de inocencia, sino el principio de presunción de culpabilidad. Tengo la convicción -y así lo he manifestado en alguna ocasión a los propios inspectores- de que cuando un contribuyente o su representante entra en su despacho se le ponen dos etiquetas: una que reza “CULPABLE”; otra, con el “QUANTUM” de la operación.

  9. Totuyas dice:

    Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de la facilidad y licencia ¿poética? que se toman algunos para, sin atender a posibles repercusiones más allá del propio acta de disconformidad, catalogar a ciertos documentos de “falsos” cuando, entiendo que querrían decir “Carlos, en mi humilde opinión entiendo que el gasto no es deducible por cuanto no es totalmente necesario, por ello, bonico, propongo hacer un ajuste en la base imponible del impuesto”… Bromas aparte, entiendo que el hecho de catalogar una factura de falsa debe ser enjuiciado por los tribunales…

    Un saludo y enhorabuena por tu blog.

    • carlos romero dice:

      Hola : Muchas gracias por tu aportación, ya que de una manera irónica permites que más gente vea que este tema no está tan claro. Un saludo. Carlos.

  10. Begoña dice:

    Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de la facilidad con que se pueden leer en ciertas ocasiones los términos de de “facturas falsas” cuando, entiendo que se debería decir “Carlos, en mi humilde opinión entiendo que el gasto no es deducible por cuanto no es totalmente necesario y no ha quedado debidamente justificado, por ello propongo hacer un ajuste en la base imponible del impuesto”… Bromas aparte, entiendo que el hecho de catalogar una factura de falsa debe ser enjuiciado por los tribunales…

    Un saludo y enhorabuena por tu blog.

  11. Jan Nemo dice:

    Desde luego es un año de crisis y quizá no sea el momento más oportuno, pero creo que todos daríamos por bien empleado un viaje a Estrasburgo para algún que otro actuario. No me cabe duda que una visita al Tribunal Europeo de Derechos Humanos obligaría a reflexionar a más de uno.

    Aunque nos cueste dinero ganaremos en seguridad (jurídica…)

    Enhorabuena por el artículo

  12. ricardo galiana dice:

    Enhorabuena por el blog. Efectivamente, se trata de un tema de prejudicialidad penal, pues la Inspección no tendría competencias, (si se parte de la base de que la emisión de una factura falsa integra el tipo del delito de falsificación en documento privado), para calificar una factura como falsa, y tendría que pasar el tanto de culpa al Ministerio Fiscal. Lo que pasa es que es muy facil, con comentarios apodicticos, decir que la empresa que emitió la factura no disponía de la estructura necesaria para prestar el servicio (¿que ley dice la estructura necesaria que tengo que tener para tener un servicio?)

    Y luego está como va a regularizar la Inspección al que emitió la factura falsa ni al que se la dedujo. Creo que en un artículo en Quincena Fiscal, Falcon y Tella, apuntaba que con la factura falsa, se pretende realmente defraudar en el IS, con la deducción de gastos inexistentes, pero normalmente el IVA de la factura falsa se ingresa. ¿Tiene el que recibe la factura falsa al que se le deniega su deducción, derecho a la devolución del IVA que pagó al que emitió la factura falsa, si éste lo ingresó en Hacienda? Si no se reconoce ese derecho Hacienda se estaría aprovechando de un enriqueciemiento injusto, por haber ingresado un IVA por un servicio que no se prestó, igual que ha sido reconocido por el Tribunal Supremo en el tema de las retenciones.

  13. Juan Ferrer dice:

    Querido Carlos,

    Enhorabuena por tu blog, tiene muy buena pinta, en mi opinión la clave del problema reside en cómo ha instrumentado algunos procedimientos la Inspección.

    Me explico, la realidad es que las facturas falsas han existido y existen y son una práctica absolutamente reprochable que debe tener sus consecuencias morales y legales (en vía administrativa o penal o en las dos, no voy a entrar). Sin embargo, para luchar contra esa repugnante práctica, la Administración no cuenta normalmente con la colaboración del contribuyente, más bien todo lo contrario, por ello para regularizar tales situaciones debe recurrir a los indicios.

    En efecto, la Administración construye una realidad (no declarada u ocultada) a través de una serie de indicios que (como dice la jurisprudencia) analizados en conjunto prueban inequívocamente la existencia de unos hechos, de esa realidad oculta.

    Pues bien, el problema surge cuando la Administración no se basa en indicios sino en conjeturas, es decir en hechos y circunstancias que tomadas en su conjunto, podrían probar un determinado hecho o realidad, como puede apreciarse la difenrecia entre conjetura e indicio, se basa en que éste prueba y aquélla podría probar.

    Y ese problema, se torna mayor, cuando la Administración encuentra un filón y comienza a actuar automáticamente, en ese escenario tenemos regularizaciones sobre la base de facturas que podrían ser falsas, esto es, el que regulariza no sabe muy bien si son falsas o no, pero como podrían serlo, pues “in dubio pro fisco” y que decidan los jueces que para eso están.

    En esta situación es complicado pedir a un funcionario de Hacienda que se plantee si está ante una práctica delictiva o no, ya lo harán los jueces o los fiscales que para eso están!

    Un abrazo y ánimo,

    • carlos romero dice:

      Hola Juan: Discrepo de tu apreciación. En muchas actas echo de menos la necesaria conexión lógica que debería exigirse a una prueba indiciaria. Y en todo caso, un funcionario de la inspección no puede enviar a un contribuyente al ministerio fiscal porque crea que puede haber delito. Ese susto para el sujeto pasivo a de ir un poco más trabajado de lo que comentas. Un abrazo y gracias por tu interesantísima participación. Carlos.

  14. Gonzalo dice:

    Hola. Aquí en La Marina Alta pasa igual. Hay un exceso de ligereza en las calificaciones. Y a veces no todo es de un color o de otro, con esa rotundidad que se manifiesta la inspección.Un saludo.

  15. Olivia dice:

    Totalmente de acuerdo con Ferrer,muchas veces parten de conjeturas y no de indicios.Demasiado a la ligera.

  16. Paula dice:

    Son conjeturas normalmente, es un tema muy delicado y que requiere de muchos más medios de los que habitualmente emplean para decir cosas tan importantes.Un saludo.

  17. Angel dice:

    Es cierto cada día podemos comprobar que los actuarios de la administración, no solo califican de esta forma los documentos, sino que ademas rechazan automaticamente cualquier posible aplicación razonable y logica en base a la realidad actual, de las normas.

  18. Daniel R. dice:

    Buenas tardes D. Carlos.

    En una relación tributaria tenemos por un lado al Estado, por otro al obligado tributario, es decir un ciudadano que ha realizado un acto que denota que tiene capacidad económica. El Estado tiene el derecho a que le paguen y el sujeto pasivo la obligación de pagar. Esta relación está sometida a una tensión natural: del obligado, de no pagar, y la del Estado, de reclamar. El sentido que tiene el hacer una factura falsa es defraudar a alguien, y eso no está bien. De hecho algunas falsificaciones pueden ser delito, pero esta calificación sólo corresponde hacerla a un Juez y debe demostrarse. Si en los casos de transporte de maquinaria no es obligatorio que el número de matrícula conste en la factura, debería disculparse al presunto infractor de no recordarla años después.

    Un saludo.

  19. ELENA GABRIEL dice:

    Al tratarse de un tema tan delicado, como es una infraccion y sobre todo contra la hacienda publica ,tanto el obligado tributario como el funcionario responsable, deberian cada uno, desde su puesto, cumplir con su obligacion, dentro de la legalidad; de cualquier forma la persona responsable, deberia valorar mejor su calificacion , antes de emitir un juicio de falsificacion, que no les corresponde a ellos .Un saludo. Elena gabriel.

  20. Gracias por la gran información! Yo no habría descubierto esto de otra manera!

  21. Teresa Plaza Trinidad dice:

    Gracias por compartir su saber con nosotros.
    Gracias a usted cada día conocemos un poquito más
    acerca del tema tributario.
    Gracias! Un abrazo!

  22. Javi Sancho dice:

    A mí también me parece que la duda sobre la prejudicialidad penal es razonable. No me parece lo más adecuado que el contribuyente se lo tenga que leer negro sobre blanco en un expediente.A este tema habría que echarle horas y a ver si se pronuncian los tribunales.

    • carlos romero dice:

      Hola Javi. Los tribunales empiezan a planteárselo. Vamos a seguir cómo evoluciona esto, que el tema parece más vivo que cuando subimos este comentario. Un saludo. Carlos.

  23. Enrique Esparza dice:

    Los inspectores lo que tienen que hacer es cumplir con la ley y los reglamentos. De esta manera el contribuyente sólo puede darse por satisfecho. Lo que no es comprensible es que se permitan calificar determinadas operaciones como falsas sin poder probarlo. Y lo digo claro porque obtener prueba en estos temas no es sencillo.Un saludo.

  24. Se percibe, desde mi punto de vista, un exceso de celo por parte de los empleados públicos.
    En los casos de transporte, tal vez no sea obligatorio recordar la matrícula, y que cuando se dice que los funcionarios denuncian, podemos pensar que el funcionariado asume funciones que corresponderían al poder judicial, y esto no debería de ser así.

    • carlos romero dice:

      Hola Daniel: La verdad es que si hay un exceso de celo unas veces y falta actividad probatoria real en otras. El eterno problema del derecho tributario es la prueba. Un saludo. Carlos.

  25. gcuatro dice:

    Me parece muy acertado este escrito, puesto que, te obligan a hilar fino, cuando ellos se toman a la ligera muchos términos, muchas recomendaciones, muchos papeles (te hacen hacer un ejercicio físico enorme antes de tener en su mano todos los documentos que nos requieren)… Es cierto que no entienden de horas extras, no obstante, sí de horas muertas.
    Muchísimas veces, dan a entender que se han equivocado de oposición.

    • carlos romero dice:

      Hola Guadalupe: Ciertamente es una pena que lo que debería ser una pelea entre iguales con las únicas armas de la ley y los Reglamentos en la práctica no lo es. Y muchas son las veces en las que no se escucha un razonamiento motivado y sí se sigue una prueba indiciaria que en el último minuto descarrila. Pero para entonces ya hemos perdido todos un tiempo, para los asesores un tiempo que no tenemos. Un saludo. Carlos.

  26. Jose Maria dice:

    He leido tu comentario, ya que estoy estudiando un acta que precisamente habla de facturas falseadas, y en este caso, es curioso que no hay acta de liquidación, pues la liquidación del impuesto en este caso del IVA, es de conformidad, pero sin embargo pretenden liquidar una sanción del 75% del total de facturas que el insp. actuario entiende falseadas.
    En busqueda de jurisprudencia, he encontrado una del Tribunal S.J. de Baleares, que efectivamente con tu criterio, establece que mientras no se haya resuelto en sede penal si las facturas son falsas en cuestuón o no falsas, no cabe liquidar cuota, ni naturalmente imponer sanción.
    Sentencia 666 de 20/11/2008.

    • carlos romero dice:

      Hola Jose María: Muy interesante tu apreciación y tu referencia jurisprudencial que le reenvío al profesor Serantes, que anda muy preocupado con este tema. Un saludo. Carlos.

  27. carlos romero dice:

    En tres semanas me han llegado al despacho tres actas en las que se aborda el tema de las facturas falsas, operaciones simuladas y demás de mal vivir… Estamos en una época en que la Inspección las está persiguiendo por ese4 camino y muchas veces no lo son…

  28. francisco llorens dice:

    Puff,este tema es tan complicado de probar y tan dificil para la vida del contribuyente que la cautela deberia se maxima,y tengo constancia de tres expedientes ganados en los que esto no ha sido asi.

  29. Rogelio dice:

    El tema de la facturacion falsa es tomado con demasiada ligereza por parte de los inspectores, no siempre lo que les parece resulta ser lo que es, y muchas veces parece no importarles.

  30. Jose Santos dice:

    Un inspector no es quien para decir si una factura es falsa o verdadera. Puede aceptarla o rechazarla a la actividad empresarial. Solo un juez tiene poder otorgado para estos lindes, de lo contrario el falso podría ser el propio inspector.
    Buen tema sacado a relucir. Enhorabuena Carlos.

  31. Alvaro Zanón dice:

    Buenas noches. Buscando en San Google sobre el tema “factura falsa y prejudicialidad penal” , he encontrado vuestro foro.
    Mis problemas con este tema son varios. En mi caso , el inspeccionado es el supuesto emisor de facturas falsas, y la linspección viene como consecuencia de otra inspección previs,en este caso al destinatario de las facturas, quien al parecer recibía facturas, calificadas como falsas por parte de la inspección, dando lugar entre todas ellas a un delito fiscal, por lo que el tema se pasó a la vía Penal.

    Sobre la infracción para el emisor de facturas falsas, se me plantean varias dudas:

    -Si la inspección conoce de la existencia de un procedimiento penal, iniciado precisamente por la consideración como falsas de las facturas de mi cliente, entre otros, es correcto iniciar actuaciones administrativas contra el mío , y sancionarle por la vçia del art 201.3 de la lGT?

  32. Alvaro Zanón dice:

    Continúo:

    Según el art 32 del RD 2063/2004 , Artículo 32. Actuaciones en supuestos del delito previsto en el artículo 305 del Código Penal.

    1. En el supuesto de que la Administración tributaria considere que la conducta del obligado tributario pudiera ser constitutiva del delito tipificado en el artículo 305 del Código Penal, se abstendrá de seguir el procedimiento administrativo que quedará suspendido y procederá de conformidad con lo dispuesto en este artículo.

    También quedará suspendido el procedimiento administrativo cuando la Administración tributaria tenga conocimiento de que se está desarrollando un proceso penal sobre los mismos hechos.

    ¿Sería entonces nulo el procedimiento sancionador que no ha esperado a que la Jurisdicción Penal se pronuncie sobre estos hechos? En este caso los hechos son los mismos. Si la facrura es falsa, el destinatario habrá cometido delito. Si no lo es, no. ¿Que ocurriría si la inspección considera la factura como falsa y el Juez penal no?

    Por otro lado se me plantea la cuestión de hasta que punto el inspector puede entrar a sancionar el hecho de que se haya emitido una factura completamente falsa. La redacción del artículo 201.3 habla de emisión de facturas con datos falsos o falseados.No habla habiertamente da factura falsa en su totalidad, puesto que en este caso , estaríamos hablando de un delito , según la ya reiterada Jurisprudencia del TS, incardinable en el 390.2 del Código Penal. Por tanto, y es mi duda, parece que la infraccíón tributaria queda reservada para aquellos casos en los que la factura responde a una operación real, pero con datos falsos, como destinatario, importe etc. ¿Se está refiriendo el 201.3 a la emisión de una factura completamente falsa?

    en mi caso las facturas en cuestión son del año 2006 y el informe de inspección al fiscal es de 2008. Contra mi cliente no han hecho nada en vía penal, por lo que han pasado los tres años de prescripción (de cuando ocurrieron los hechos). Tampoco sería imputable su conducta ccomo cooperador necesario del delito fiscal , porque las facturas de mi cliente no alcanzan , en términos de cuota, los 120.000 para el IS.

    estoy hecho un lío con el asunto, pero el inspector parece tenerlo claro y la sanción (enorme por cierto) va por delante.

    Si alguien pude echarme un cable se lo agradecería.

    Saludos a todos.

  33. Alberto Beba dice:

    Hola Álvaro,
    Me encuentro en una situación parecida a la tuya, necesitaría una ayuda para preparar alegaciones para presentar ante el TEAR por un supuesto caso de facturas falsas, tampoco veo muy claro como atacar el tema, a mi cliente también le ha caído una buena sanción totalmente injustificada, es inocente pero no tiene cómo demostrarlo. Es un escándalo!
    Toda ayuda será recompensada, por supuesto.

    • javier Perez dice:

      Buenos días Alberto, tengo un asunto de la Inspección tributaria de facturas falsas en la que la propia inspección considera como tales todas las emitidas a un determinado cliente proponiendo la sanción correspondiente, se basa en que mi cliente está en EOM y el adquirente es una sociedad en las que tiene familia en la misma.Realmente la sociedad se ha beneficiado pero lo cierto es que los trabajos se han realizado y cobrado.Me puedes enviar un escrito de alegaciones para el TEARA.Gracias

  34. Bárbara dice:

    Hoy he llamado al Departamento de de Inspeccion Financiera y Tributaria, el tema es que denuncié a una empresa porque ésta me reclamó vía civil una factura. Dicha factura contiene numerosas partidas indebidas(que no tengo yo en mi poder, vamos que ni las he solicitado) y además los precios de las mismas llegan a estar multiplicados por tres, bien el quiz de la cuestión es que la factura que me reclama tiene una base imponible y un iva que no coincide con la factura que este señor ha declarado en Hacienda, el juez se ha pasado esto por……. y lo da por bueno, para el debe ser normal. Como puedo hacer para que hacienda me diga que esa factura no es mía?????es que yo no le debo nada a este señor. O tengo que denunciar al juez????que debo hacer???? tengo que ir via penal????

    Gracias, un saludo.

  35. andreacondes dice:

    Hola a todos,

    He encontrado el blog tras mi consulta en google, enhorabuena.

    He leído los supuestos y estoy de acuerdo contigo Carlos, pero mi consulta es otra… a ver si puedes ayudarme:

    “A un cliente italiano, le han emitido una factura a su nombre por importe de 9.000 EUROS, en el sitio donde trabajaba (le dijeron que firmara y que le ingresarían el IVA.-en concepto de las nóminas que le debían) poco después lo despidieron y ha venido al despacho con la factura de 9.000 euros”

    Mis preguntas:

    ¿Cómo puedo demostrar que esa factura es fraudulenta y que fue engañado?

    ¿hay alguna forma de intimidarles para que paguen y no tener que ir a juicio?

    ¿le recomiendo que pague los dosmil y pico euros del iva de la factura o esperamos a que le reclamen para negar que la ha emtido?

    Muchas gracias por adelantado, espero su respuesta.

Enviar Comentario